只做成果轉(zhuǎn)讓的一錘子買賣，不好!
“百度百科”中沒有“科技成果”詞條的解釋。
“任何一個技術(shù)都有時限性，過了一個階段就不先進(jìn)了，技術(shù)如何改進(jìn)創(chuàng)新，持續(xù)支持企業(yè)的發(fā)展?”朱建成表示，有些大學(xué)和科研院所搞轉(zhuǎn)化，只做成果轉(zhuǎn)讓的一錘子買賣，不好。
技術(shù)人員無法參與職務(wù)成果獲利的分配，他們從事成果轉(zhuǎn)化的積極性銳減。中關(guān)村示范區(qū)前不久出臺的“6+1”先行先試改革措施中提到,“對中關(guān)村園區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果以股權(quán)形式獎勵個人的，加大稅收優(yōu)惠力度”的條款，正是對這一問題的逐步探索。
“我們希望科技人員也能持有一定的股權(quán)，但是研究單位是保守的?！敝旖ǔ烧f。
“科技成果是個中國式的概念，國外都說論文、說專利，說它們在生產(chǎn)過程中是不是使用了，并不籠統(tǒng)地提成果。”何志敏說。
所以，不是所有成果都能轉(zhuǎn)化。“轉(zhuǎn)化的前提是必須擁有權(quán)利，誰能將別人的東西進(jìn)行轉(zhuǎn)化或者賣給別人呢?”何志敏認(rèn)為，應(yīng)該用技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移代替成果轉(zhuǎn)化的提法，把根深蒂固的成果論轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利論，才能真正獲得收益，從而實現(xiàn)轉(zhuǎn)化?！俺晒饕w現(xiàn)的是榮譽權(quán)?！彼a充道。
首先需要明確什么是科技成果。是專利、論文、項目、還是皆有?
何志敏講了一個故事：有個企業(yè)老總，投了800多萬開發(fā)新產(chǎn)品，成功之后準(zhǔn)備投產(chǎn)。因為此前經(jīng)歷過知識產(chǎn)權(quán)糾紛，他想萬一新產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)怎么辦，于是讓技術(shù)人員和法務(wù)部門調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然是自主開發(fā)，但所有的創(chuàng)新發(fā)明點早已在別人的專利保護(hù)范圍，這個老總只好放棄進(jìn)一步投產(chǎn)，但是800多萬研發(fā)投入白扔了。“從成果的角度看，這是一個典型的好成果，開了鑒定會，做了成果登記，但它卻不能被實施轉(zhuǎn)化。”
為什么會有如此大的結(jié)論差異?科技成果轉(zhuǎn)化率究竟該怎么計算?或者有沒有必要計算?
讓全國政協(xié)委員、遼寧奧克化學(xué)董事長朱建成Zui擔(dān)心的，不是成果轉(zhuǎn)化成功與否，而是科研人員能不能長期持續(xù)提供創(chuàng)新。
這是閆傲霜給科技日報記者講述的一個故事?！拔医佑|的很多企業(yè)家都頭痛被問到成果轉(zhuǎn)化率是多少的問題，這不是一個科研成果拿出實驗室變產(chǎn)品的單一過程無錫顯微鏡，是眾人拾柴的系統(tǒng)問題。”
他希望科研院所能夠以技術(shù)入股的方式持續(xù)支持。但問題是，與院?？梢越㈤L期合作關(guān)系，科技人員的走與留他卻無能為力。
明確“轉(zhuǎn)化”什么，破解“唯成果”式迷局
從事基礎(chǔ)研究的中科院地理科學(xué)與資源研究所副所長周成虎委員也對科技成果轉(zhuǎn)化率的界定心存疑慮：“有些成果今天完成明天用，有些成果20年后才應(yīng)用?；A(chǔ)性成果就很難在短期內(nèi)見效，卻往往對人類發(fā)展推動很大。怎么算轉(zhuǎn)化率?”
中關(guān)村一高新技術(shù)企業(yè)老總被記者提問：“你們的成果轉(zhuǎn)化率是多少?”
不僅如此，法律規(guī)定的發(fā)明人獎勵往往很難兌現(xiàn)。“專利法里寫得很清楚，一旦專利授權(quán)，要給發(fā)明人至少3000元，實用新型至少1000元獎勵，但到現(xiàn)在真正兌現(xiàn)的不多?！焙沃久粽f，“國家還規(guī)定專利一旦被轉(zhuǎn)化，要有Zui低10%的收益分享，現(xiàn)實情況是很難兌現(xiàn)?！?/p>
我國科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀一直廣受詬病。Zui能反映問題的是這樣一組數(shù)據(jù)：發(fā)達(dá)國家的科技成果轉(zhuǎn)化率是80%，而我國僅為25%，而真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%。
無獨有偶，北京市科委主任閆傲霜代表則表示：“有人認(rèn)為科技計劃支持的很多項目只用來發(fā)論文、評職稱、申請專利，沒有實際價值，這并不準(zhǔn)確，北京有大量的科技成果轉(zhuǎn)移出去，2009年，北京輸出技術(shù)合同成交額為1236.23億元?！?/p>
因此，何志敏對80%的發(fā)明專利轉(zhuǎn)化率并不欣喜，反而擔(dān)心不已?！斑@說明我國大多數(shù)企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工具的能力還太弱，除了將產(chǎn)品核心技術(shù)申請專利外，構(gòu)建專利群的能力太弱，起不到應(yīng)有的防御和競爭工具的作用?！?/p>
“技術(shù)人員的跳槽對技術(shù)性企業(yè)威脅很大，國外有競業(yè)限制以防泄密，在我國卻很難執(zhí)行?！焙沃久舻莱隽酥T多企業(yè)家的擔(dān)憂。
像是商量好的，閆傲霜在總結(jié)去年工作時，就棄用了成果轉(zhuǎn)化的提法，轉(zhuǎn)用“技術(shù)交易”——“北京市對技術(shù)交易的認(rèn)可度比以前大大提高，技術(shù)交易對首都經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)率已達(dá)8.7%”。
“市場如戰(zhàn)場，打仗的時候還分突擊隊、掩護(hù)隊和后勤隊呢，打勝了不能只給突擊隊立功。同樣道理，如果核心技術(shù)被轉(zhuǎn)化了，那么起防御作用的外圍專利技術(shù)、前期的基礎(chǔ)研究成果該不該算被轉(zhuǎn)化呢?”何志敏舉了一個生動而貼切的例子。
他一時語塞，思索片刻后，說：“如果非要回答，我們的轉(zhuǎn)化率是百分之百。但很多成果，即便沒有在產(chǎn)品中體現(xiàn)出來，也不能說沒有作用?！?/p>
“有那么多深層次的問題，只籠統(tǒng)地評價成果轉(zhuǎn)化率高還是低并不科學(xué)。”何志敏一言蔽之，在他看來既然成果轉(zhuǎn)化率的概念都是問題，那又何談高低?
“我在科委工作時也認(rèn)為專利就是成果，到了知識產(chǎn)權(quán)局才理解它真正的含義是財富，成果論不能真正實現(xiàn)自主創(chuàng)新的市場價值?！?年多科委副主任和近3年知識產(chǎn)權(quán)局局長的經(jīng)歷讓何志敏的觀點與眾不同載物臺。
“掩護(hù)隊”和“后勤隊”的疑問，我們算不算轉(zhuǎn)化?
天津市知識產(chǎn)權(quán)局局長何志敏代表掌握的數(shù)據(jù)卻有所不同：國家知識產(chǎn)權(quán)局每年都對上一年授權(quán)的發(fā)明專利實施轉(zhuǎn)化情況做跟蹤調(diào)查，結(jié)果顯示平均實施率接近80%，企業(yè)接近100%。
本文地址:http://m.hkxccw.cn/news/1994.html
出自: 顯微鏡報價網(wǎng) 轉(zhuǎn)載時請標(biāo)明出處.